浅析人工授精所生子女的法律地位

周秋菊诉王大庆支付儿子抚养费纠纷案
                                  ——浅析人工授精所生子女的法律地位
案情简介：
　　1994年6月，安徽省某市某厂的女职工周秋菊与同市某厂的职工王大庆结婚，婚后一直未生育。双方经慎重考虑后，于1999年底先后7次由王某陪同妻子周某悄悄地来到医院作了人工授精手术。周某终于于2000年底生了一个儿子，孩子出生后不久，王某反悔，与妻子无端地争吵相骂。2001年7月，无奈之下的周某终于向人民法院起诉离婚并要求王某支付抚养费，王某不同意支付抚养费。
分歧意见：
　　第一种意见认为：孩子是人工授精之子，与王大庆无血缘关系，因此王大庆离婚后不承担孩子的抚养费。
　　第二种意见认为：人工授精的子女与婚生子女同等对待，双方均有抚养的义务，离婚后王大庆仍应承担孩子的抚养费。
案件评析：
　　人工授精是指不同于人类传统基于两性相爱的自然生育过程，它是根据生物遗传工程理论，采用人工法取出精子或卵子，然后用人工方法将精子或受精卵胚胎注入妇女子宫内，使其受孕的一种新生殖技术，人工授精儿就是采取这一技术生育的子女。它解决了女方的不孕症，给不孕的夫妇带来了福音。
　　关于人工授精所生子女的法律地位，1991年最高人民法院在（91）民他字第12号函中指出，“在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系适用婚姻法的有关规定”。这一规定为解决有关纠纷提供了法律依据。
　　就本案来说，王大庆先后7次陪同妻子周秋菊作人工授精手术，事实上是在双方一致同意之下要的孩子，孩子应视为婚生子女对待，双方均有抚养的义务。那种认为孩子是人工授精所生之子，与王大庆无血缘关系，因此王大庆离婚后不承担孩子的抚养费的观点是错误的。因此，笔者同意第2种意见。